Ok, Didier, je veux bien reconnaitre que je suis allé trop loin en écrivant que Rawat est un escroc.
J'y repensais meme hier ou avant-hier et je me disait qu'il faudrait que je corrige cette affirmation car elle est en effet équivoque.
En fait, je me réfère à toute l'histoire qui se passe en Australie par rapport au combat que mène J Mc Greggor suite à ses articles dans la presse et l'incroyable réaction
d'EV qui veut le détruire pour ces simples faits. Il me semble que la secte ne peux se permettre d'avoir une réaction intelligente face à ses contradicteurs et que ses
armes sont celles de la destruction. Cela ne peut se passer sans l'assentiment de son chef supreme. Et je trouve cela sinistre.Je pense aussi que le business de Rawat est de profiter un maximum de ses dévots, qu'il le fait très bien, et qu'il n'est pas capable de guider véritablement quelqu'un
comme moi, par exemple. Je ne saurait plus me satisfaire de ses discours inconsistants et circulaires. Mes références sont certainement plus exigeantes que, par
exemple, le but explicite de son 'enseignement' qui consiste à proposer un paradigme basé sur le seul attachement à sa personne, assaisonné d'une pratique censée
apporter la paix intérieure. Je reconnais que cela a pu me suffire un temps et que certains peuvent y trouver un but pour leur vie. Mais je pense aussi qu'il s'est accaparé
un bien qui ne lui appartient pas. L'expérience de la vie, du souffle, de la vérité, et pourquoi pas, de Dieu, est le patrimoine de l'humanité, pas le sien.
Peu d'entre nous ont pu réaliser cela, totalement ou en partie, en suivant ses directives et encore moins son exemple. Je le sais car j'ai véritablement donné plus qu'une
chance à cette expérience. Je me suis trompé ? Je n'ai pas vraiment compris ? J'étais à coté de la plaque ? Certainement ma responsabilité est grande. Mais je ne vois
pas pourquoi lui serait exonéré.
Je parlais récemment avec un ami. Pour considérer que tout cela a un sens, il DOIT croire que Rawat est un avatar (ses mots). C'est à dire une incarnation divine. C'est
peut etre triste - mais en fait pas du tout - mais je ne crois pas en ce genre de choses. Je crois que Dieu a bien plus de compassion, d'amour, d'intelligence, et de subtilité
pour se manifester comme il l'entend, quand il le veut, et à qui bon lui semble. Ce 'représentant', aussi parfait qu'il prétend l'etre, est en fait un bien piètre succédanné à
ce que nous pouvons réaliser dans notre vie.
Désolé, Didier de ne pouvoir exprimer tout ce que je voudrais dans mes messages, car je n'ai que peu de temps à consacrer à mon ordinateur. Je ne sais pas ce qu'est la
monade (la connaissance ?) mais je crois que je te comprends un peu. Pour ce qui est de la poésie, j'avoue aussi que je ne suis pas un grand fan, je préfère des lectures
plus intellectuelles. J'ai beaucoup apprécié dans mes lectures récentes, la société du spectacle (Debord), les bouqins de Krishnamurti, l'éthique (Spinoza), le nouveau
testament (la nouvelle traduction chez Bayard).
J'avoue aussi etre faible, impressionnable, influencable, meme. Mais je préfère me servir moi-meme ces compliments putot que de me les entendre dire par quelqu'un
d'autre, fut-il un 'maitre'. De fait, je me suis volontairement désolidarisé de ce personnage pour pouvoir véritablement savoir ou j'en étais réellement. A tort ou a raison.
Etonnament, cela ne change pas grand chose. Mon inspiration est toujours présente, intacte, mon accès à l'expérimentation également, et l'amour que je ressens est
toujours plus consistant et justifié. Alors ? Je me 'prive' de SA vision des choses ? Je ne dis pas qu'elle est nulle, mais franchement, cela ne m'aide pas beaucoup. Je
dois, toujours et encore, accepter mes difficultés et suivre ma voie d'une facon beaucoup plus personnelle et adaptée.
Yvon
